Benes = Burda = biznis znamok :-), inaksie pan Benes by sa mal konecne vyjadrit k tym falzam a nie si z filatelistov robit prdel!!!!!!!! z clankov vo Filatelii si nevies vybrat co je pravda a co nie... nepovazujem ho sa seriozneho znalca

yrjo: tak nejak.. vykladu AZ jsou spousty, pricemz ceske soudy se (nastesti) nedrzi striktne pouheho zneni zakona - vzdy v prvni rade zalezi na spolecenske nebezpecnosti toho jakeho jednani, resp. na vysi skody ktera tim nejakym jednanim poskozenemu vznikla, coz je v tomto pripade podle mne 0. a je opravdu uplne jedno co pise nebo cim vyhrozuje nejaky burduv pravnik.

Já tam nenakupuju... Pokud tak učiní i všichni z této diskuze, najme Burda tak akorát právníka z Ouplaviček nad Nežárkou . A ještě pokorně vodprosí:-)

To píšeme tak nesrozumitelně? Vždyť přece F. Beneš sám napsal, že Fischmeistrovy známky jsou falza. A tyto známky Fischmeistrovi za miliony Kč prodal sám F. Beneš. V další aukci Profilu 1998 (100% majitel F. Beneš) se vydražily známky za dalších více než 5 milionů Kč. Pan Beneš o nich ve Filatelii 4/2011 napsal, že se mu nezdály a tak je stáhl z prodeje a vrátil je majitelům. Ale proč je na základě této aukce zařadil později do svého katalogu Pofis?
A proč na padělatele za miliony Kč nepodal trestní oznámení, když příbramskou dvojici za daleko menší škodu poslal do kriminálu?
Skutečně píšeme tak nesrozumitelně???

No ja osobne jsem z toho clanku na infofile nebyl moc moudry, ale je to spise tim, ze nejsem filatelista takze mi nedochazi souvislosti.

Až moc srozumitelně, což některým lidem, jak je vidět, vadí. Na druhou stranu se něco podobného dalo čekat.

Ještě uvedu, že co se týká Parlamentů, to je další případ. Zde s panem Benešem vedeme oponenturu ohledně pravosti těchto materiálů.
Způsob, jakým doposud pan Beneš obhajuje tyto přetisky s kulatou devítkou pokládáme za nedostatečný a neprůkazný - zrovna tak se dají obhájit padělky. Proto Z. Jindra napsal článek se svými argumenty, na které čekal odborné odpovědi. Bohužel ve Filatelii 4/2011 nedostal odpověď na jedinou otázku, zato přišel zákaz zveřejňování materiálů z Burdovy aukce - tedy dost podivná obhajoba.
Ale píší zde znovu. Tohle je zase jiný případ než Fischmeistr a aukce Profil 1998.
Napsali jsme několik článků, které jsme postupně doplňovali fakty i otázkami na pana Beneše a je možné, že leckdo ze čtenářů v tom již ztratil přehled.

elle napsal/a:

myslim ze je to spis jen takovy klasicky bububu :-) kdyby se to totiz opravdu resilo pred soudem, tak by pan Burda vysoudil akorat tak velky nic :-) pod. pripady se pred soudem resily uz nekdy pred 10ti 12ti lety kdyz internet zacinal - a vzdy s 0 vysledkem. ...

btw, na Slovensku v zakone 618/2003 (autorsky zakon) § 25 mame:
"Bez súhlasu autora možno použiť krátku časť zverejneného diela vo forme citácie v inom diele len na účel recenzie alebo kritiky tohto zverejneného diela alebo na vyučovacie účely. Takéto použitie musí byť v súlade so zvyklosťami a jeho rozsah nesmie presiahnuť rámec odôvodnený účelom citácie....
...Za takéto použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu."
(zakony v CR nepoznam :S)

Cz AZ je podobnej, i kdyz je v mnoha ohledech nejasnej a ruzne si protireci. Dulezity ovsem vzdy je, za jakym ucelem a do jaky miry byl AZ porusen a jaka skoda tim autorovi prokazatelne vznikla. Pokud tu zalozim vlakno kam nalinkuju obrazek znamky z nejaky aukce a zacnu o dany znamce diskutovat (napr. zda jde nebo nejde padelek) tak tim jednoznacne zadnej AZ neporusuju a pan Burda se muze rozcilovat a vyhrozovat jak chce. Uplne to samy je kdyz se tady na foru resi treba pravost nejakyho materialu prodavanyho na Aukru - prodavajici se proti tomu muze taky ohrazovat a provozovateli stranek to zakazovat, ale to je tak vsechno - u soudu by neuspel. Podle myho mineni se AZ na pod. fotografie (v tehle souvislosti) ani nevztahuje - ta forografie byla porizena hlavne za ucelem prodeje zbozi, a evidentne nejde o zadny dilo ve smyslu, ze by je by jeho kopirovanim jeho autor utrpel jakoukoli ujmu. Pokud na TV Nova natocej reportaz o padelcich a zverejnej tam jejich fotografie, treba i z nejakyho webu, tak se muze autor fotografii ohanet AZ jak chce, a bude mu to taky houuby platny.

Neco jinyho by samozrr. bylo kdyby tu nekdo vedl kampan za ucelem pana B. nejak evidentne pospinit - ale to jsem tu nikde nezaznamenal.

Ja tim chci jen rict, ze kdejakej pravnik muze sesmolit prakticky cokoli (stejne jako ja muzu podat trestni oznameni treba na cloveka kterej chodi o berlich a podle myho mineni tim nici chodniky) dulezity je jak nakonec rozhodne soud. Problem je ze vetsina lidi kdyz dostane dopis od nejakyho pravnika s razitkem, tak hned propada panice, uz se vidi za mrizema - a proto jim vetsinou vyhovi.. a to i presto ze jsou vetsinou sami v pravu.

Celej dopuis mi pripada spis jen jako takova vyhruzka do budoucna ve smysslu: "podepis smlouvu nebo bude zle!"

(sorry za preklepy, pisu rychle - nectu po sobe)

Na druhou stranu ani presne nevim o cem je rec. Na jaky udajny poruseni AZ pan B. presne narazi/reaguje - cemmu se brani? Sorry ale nectu denne uplne celej web..