Je to mé hodnocení, netvrdím tím, že bankovka a UNC je UNC, ale tvrdím, že kdybych ji zakozupil jako UNC a našel drobné ady , tak bych to toleroval a prodejci " odpustil ". Jinak stupnice stavu je daná a měla by být dodržována. Ale kdybych chtěli nasbírat I. emisi v UNC , asi bychom měli prázdná alba.
no, já bych k tomu měl ještě jeden komentář - člověk má v albu občas nějakou tu zahraniční bankovku - nedávno jsem třeba takto doplnil Španělsko - 25 peset 1928 (takže taky 80 let stará bankovka), ovšem naprosto špičkový UNC stav. Takový super hlubotisk jsem snad neviděl ani na moderních bankovkách.
Takže i staré bankovky mohou být 100% UNC.
Je jasné, že u starých bankovek je člověk jaksi shovívavější, ovšem proč to tedy nepopsat slovně - např. bankovka je UNC, ale má drobnou špendlíkovou dírku v portrétu ... pochopitelně tomu nedám hodnocení stav 4, ale je na místě k tomu popsat ten nedostatek.
Typicky francouzské bankovky - často perfektní UNC, ale mají 2 malé dírky od sešívačky. Nikdo ve světě to jako UNC neprodává, vždy je zmíněno AU (pinholes).
ožná jsem to tu už kdysi psal, kupoval jsem již celkem ávno 5 K 1938/40 strojní přetisk avízovaný stav UNC, po prohlídce měla bankovka kulaté rohy, kontaktoval jsem prodejce a ylo mi řečeno, že jestli chci můžu bankovku vrátit, ale že ji v tomto stavu viděl podruhé. Takže jsem po své a snad i správné úvaze bankovku zařadil do sbírky a jsem rád, že ji tam mám i když není UNC
Já bych řekl, že tím, jak se všichni honí za UNC, ostatní stavy získaly neprávem nálepku "šuntu", který nikdo nechce. Přivírání očí u stavů starších bankovek je sice pochopitelné, ale je to medvědí služba - jenom to vede ke znehodnocení stupnice stavů.
Příklad: moje nedávno koupená 500K poukázka. Má jeden svislý ohyb viditelný v albu jen na rubové straně a mírně ťuknutý rožek. Proč bych měl spekulovat, jestli je to stav 0, a dohadovat se, že má jen ohyb a že stejně poukázka vyšších hodnot v UNC neexistuje? Prostě je to stav 1, kvůli tomu rohu možná 1-. Věřím, že všichni tady bychom se shodli, že je to krásný kousek. Ovšem "investor - amatér" (jinak typický cenotvůrce) se nad tím bude ofrňovat, protože skutečný sběratel má jenom N nebo 0 (a nedochází mu, že sehnat toto ve skutečném N je tak trochu problém). Pokud udám stav 0, už se možná chytí a pochválí mně, jak jsem dobrý.
Rozumím, když člověk z nějakého důvodu stav trošku nadhodnotí (i když to neschvaluju), ale myslím, že není důvod, aby člověk sám sobě nebo jiným "insiderům" něco nalhával. Když na té neperforované 1000/1932 s ostrými rohy ten neznatelný ohyb / přehyb je, tak to prostě není stav 0 ale stav 1. Každému, kdo tomu rozumí, je jasné, že takový super stav sežene jenom těžko a pokud ano, tak že ho musí sakra zaplatit (a zapomenout na katalogový záznam). Tomu, kdo tomu nerozumí, není problém nakecat, že takovou hrůzu mám ve sbírce jenom proto, že ji osobně ohnul T.G.Masaryk při jedné diskusi s Karlem Čapkem. (povzdech: 1000/1932 takto hezkou nemám)
Tady nám někdo pojedl vtipné kaše... 🙄
http://aukro.cz/1000-kcs-neperforovana-1945-1953-serie-bc-i2688996300.html
Kdyz jste u toho hodnoceni stavu.... prijde vam to jako korektni ohodnoceni stavu firmy ktera se tim zivi a jejich hodnoceni by melo top ? Ja bych to teda ani nahodou na stav VF neohodnotil..... (vim ze tam maji stupnici atd...ale i presto to podle me kvality VF nedosahuje)
no, to je dalsi problem - ve svete je X takovych spolecnosti, obvykle se pouziva 70-ti bodova stupnice, to znamena, ze u teto bankovky by 20 asi odpovidalo, ovsem VF to fakt neni. Je otazka, jakou pouzivaji stupnici.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
