Kolegové, tento můj příspěvek možná bude působit poněkud zmateně, ale přiznávám, že zmatený jsem sám.
V jednom dřívějším příspěvku (bez odpovědi) jsem se ptal na různou kvalitu papíru na válečné 20Ks. Mám v ruce 2 kusy této státovky (obě stav N) vytištěné na papíru různé kvality s různě výrazným vodoznakem a jiným odstínem barev. Horší papír má "vyblité" barvy.
Dnes se mi dostala do ruky 10Kč 1927, série N109, stav N. Při srovnání s jinou státovkou série N197, stav 1 (1 ostrý přehyb na jinak naprosto bezvadném kusu), kterou mám už mnoho let, nastala stejná situace jako u slovenské válečné dvacetikoruny. Opět papír rozdílné kvality - nový přírustek ve stavu N má tenčí papír, starý kus má tužší papír gramáže odhadem o 50% větší. Vodoznak relativně stejný, ale barvy zarážejícím způsobem jiné (viz foto). Navíc mám sérii N207 ve stavu šrot, takže o kvalitě papíru nelze mluvit. Barvy má stejné jako série N197.
V jednom obchodě s bankovkami jsem před nedávnem narazil na několik kusů neperforovaných 500K/1940, II. vydání, série Ka 513... na jasně bílém papíře. Vše ve stavu N. Vedle leželo několik kusů téže bankovky v různých stavech na přirozeně zažloutlém papíře.
Takže se chci zeptat: Je nějak zdůvodnitelná rozdílná kvalita (u 500K barva) papíru? Opravdu kvalita, protože se jedná o jiný papír. Mimochodem, každá výše zmiňovaná bankovka pochází z jiného zdroje (celkem 5 zdrojů).
Na okraj poznamenávám, že mám strašlivě málo srovnávacího materiálu ve stavech, které mohou o něčem vypovídat, což mi docela ztěžuje pozici.
Obrázky:
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
